Коротко о важном
Объявления ИФНС № 2 по Самарской обл.
Объявления УФНС России по Самарской области
Объявления Пенсионного фонда РФ
Упрощенец получил оплату за отгруженные товары (работы, услуги) с выделенной суммой НДС. Что делать?
Преимущественное большинство бухгалтеров заполняют платежные поручения в бухгалтерских программах. Поэтому реквизиты контрагентов (их наименование, ИНН, КПП, р/с, БИК и к/с) заполняются автоматически из справочника контрагентов. Однако поле «назначение» платежа практически всегда приходится либо вбивать полностью вручную, либо копировать предыдущую платежку, заменив часть прежнего текста, на актуальные данные. Чаще всего изменению подлежат номер счета, реквизиты договора, наименование товара, а в некоторых случаях и упоминание о наличии или отсутствии НДС.
Невинная, на первый взгляд, оплошность бухгалтера, допущенная в поле «назначение платежа», порой приводит к негативным последствиям. Либо контрагент отказывается засчитывать аванс в счет нужного договора, либо еще хуже – налоговые органы требуют перечислить НДС в бюджет в тех случаях, когда такой обязанности вовсе не возникает. Это происходит, когда при оплате товаров (продукции, работ, услуг) продавцу, применяющему УСН или ЕНВД, контрагент в назначении платежа платежного поручения ошибочно выделяет НДС. Или, напротив, когда продавцу на общем режиме покупатель оплачивает товар без НДС. В этом случае налоговые органы требуют продавца оплатить НДС за счет собственных средств, то есть сверх полученной суммы.
Ситуаций таких предостаточно. А поскольку они зачастую влияют на налоговые обязательства перед бюджетом, то у хозяйствующих субъектов возникает потребность внесения соответствующих исправлений вназначение платежа уже исполненного платежного документа.
В настоящее время нормативными актами порядок внесения изменений в поле «назначение платежа» платежного поручения не установлен. Поэтому не все знают, как это сделать правильно. А вот судебные споры о том, какое назначение платежа считать действительным - первоначальное или измененное, возникают постоянно.
Предлагаем разобраться в тонкостях внесения исправлений в один из самых главных платежных документов, чтобы ни у контрагентов, ни у налоговых органов никаких претензий не возникало. Причем уже после того, как «платежку» исполнил Банк.
Установлена презумпция добросовестности налогоплательщиков
Вся эпопея с получением налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды началась в далеком 2006 г., когда Высший арбитражный суд РФ публично ознакомил всех со своим постановлением от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Внимание к этому документу было привлечено тогда огромное, но никто даже не мог предполагать, что вся Арбитражная практика по налоговым спорам через несколько лет сведется к этому документу, и преимущественное количество нарушений налоговики будут подводить к получению налогоплательщиком, так называемой, необоснованной налоговой выгоды.
2006 год был относительно благодатным докризисным периодом, когда процветали «обнальные» конторы, а НДС и налог на прибыль налогоплательщики платили так, как кому вздумается. В бюджете в то время было достаточное количество денежных средств, и исполнением налоговых обязательств не особо кто не интересовался. Затем наступил кризис. Правительство РФ оказалось, что называется, у разбитого корыта. И вот тогда все вспомнили про бизнес-сообщество, с которого можно взыскать все то, чего недостает бюджету.
Законодатели принялись за наведение порядка в налоговой сфере, от усовершенствования программного обеспечения в ИФНС до введения прозрачного администрирования НДС. А налоговые органы вспомнили по постановление ВАС № 53, указывая в своих актах проверки без разбора и без обоснований на получение налогоплательщиками этой самой необоснованной налоговой выгоды.
Поскольку Налоговый кодекс РФ до сих пор никак не регулировал признаки получения необоснованной выгоды, то это означало лишь одно – отменить решение налоговиков можно было только в судебном порядке.
С 2006 г. прошло уже более 10 лет и только сейчас законодатели озаботились тем, что произволу налоговых органов должен быть наконец-то положен конец. В результате чего буквально на днях Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 163-ФЗ, который устанавливает вполне определенный перечень обстоятельств, при которых налогоплательщики могут получить налоговую выгоду. А это означает, что при выполнении определенных условий действия налогоплательщика, априори, считаются добросовестными.
Новшества, введенные законом № 163-ФЗ, со временем по достоинству оценят все руководители и бухгалтеры, так как у налогоплательщиков с введением в силу этого Закона появится весьма весомый аргумент в споре с налоговиками. Ведь недостатки первичной документации и нарушения контрагентов перестанут быть помехой в получении налогового вычета по НДС, уменьшении «прибыльных» налогов на осуществленные расходы и еще во многих жизненных ситуациях.
Ошибки в СЗВ-М нельзя приравнять к непредставлению отчетности
Форма СЗВ-М была введена для учета застрахованных лиц сравнительно недавно. Форма эта несложная в заполнении, но весьма неудобная для страхователей. Во-первых, потому что сдавать ее необходимо каждый месяц. А поскольку месяц пролетает очень даже быстро, то многие бухгалтеры иногда забывают представить ее своевременно. И за это некоторым предприятиям пришлось уже заплатить солидные суммы штрафов. А во-вторых, потому что провести «задним числом» нужных работников стало проблематично. Раньше так поступали многие работодатели, а теперь штраф в размере 500 руб. за каждого якобы «забытого» работника вынуждает максимально четко соблюдать действующее законодательство.
Как только форма СЗВ-М была введена в действие, сразу же стало понятно, что механизма ее уточнения законодательством не предусмотрено. А это значит, что за каждую допущенную ошибку неминуемо будет штраф.
Данная ситуация волновала многих страхователей. И в результате спустя какое-то время все же были внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ, который в настоящее время допускает возможность внесения исправлений.
Пенсионной фонд РФ к этому привыкнуть пока не может. Поэтому, как только после истечения установленных сроков сдачи отчетности в фонд поступает форма СЗВ-М за истекший период с типом сведений «дополняющая» или «отменяющая», то автоматически такому страхователю начисляется штраф.
Платить такие штрафы, как оказалось, совсем не обязательно. Ведь судьи Арбитража раз за разом выносят свои вердикты в пользу организаций и предпринимателей, самостоятельно уточнивших ранее представленную форму отчетности СЗВ-М.
Чтобы до судебных разбирательств дело не дошло, необходимо попытаться оспорить финансовые санкции еще в досудебном порядке. Как это сделать и как должно выглядеть грамотное возражение - в материалах этой статьи.
Государственная инспекция по труду консультирует
СЗВ-СТАЖ: новая форма отчетности для всех работодателей
С 1 января 2017 г. введена новая форма отчетности в ПФР, которую большинство организаций и предпринимателей будут впервые представлять в Пенсионный фонд РФ лишь по итогам 2017 г. Называется эта форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (форма СЗВ-СТАЖ) и общий срок для ее представления в Пенсионный фонд РФ установлен не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
В то же время некоторые страхователи вынуждены заполнять эту форму уже сейчас, то есть не дожидаясь окончания 2017 г. И таких ситуаций несколько. Во-первых, форма СЗВ-СТАЖ в обязательном порядке выдается всем увольняющимся работникам. Во-вторых, эта форма направляется в Пенсионный фонд в тех случаях, когда работник уходит на пенсию. И третий случай, это ситуация, когда страхователь ликвидируется до окончания календарного года.
В настоящее время не многие бухгалтеры имеют верное представление об этой форме. А некоторые еще даже не знают о ее существовании. Поэтому предлагаем начать разбираться с нюансами заполнения новой формы отчетности, которую, еще раз повторимся, предстоит заполнять абсолютно всем плательщикам страховых взносов.
Директор в ответе за уплаченные штрафы
В связи с желанием относиться к субъектам малого предпринимательства и/или иметь право на специальные налоговые режимы (ЕНВД или УСН) многие опытные бизнесмены стремятся открыть, как можно больше юридических лиц, не являющихся взаимозависимыми по отношению друг к другу. Такие организации не являются, конечно, взаимозависимыми по закону, но в целом, всем «холдингом» управляет, как правило, один или несколько человек, которые стояли у истоков бизнеса.
Поскольку совершенно постороннего человека на «должность» участника Общества или директора организации назначать довольно опасно, такого верного помощника ищут, как правило, среди своего ближайшего окружения. Это может быть родственник, друг или даже бывший коллега. Иногда такими номинальными руководителями становятся и главные бухгалтеры, которые хорошо знают специфику бизнеса.
Времена, когда люди соглашались стать номинальными (ничего не решающими) директорами за весьма символическую плату давно канули в лета, поэтому потенциальные претенденты на должность директора все чаще и чаще задаются вопросами: Насколько это рискованно? Какая ответственность возложена на директоров? Чем рискует директор, если юридическое лицо будет привлечено к налоговой или административной ответственности? И можно ли привлечь к ответственности бывшего директора, который на дату вынесения решения о доначислении налогов и/или взносов уже не работает директором, а является «бывшим»?
Несмотря на то, что ни фиктивный руководитель, ни подставной учредитель не принимают реального участия в деятельности предприятия, они несут довольно серьезную ответственность, ведь на всех важных документах стоят именно их подписи. И даже, если вознаграждение за номинальное управление бизнесом звучит весьма заманчиво, то стоит очень хорошо подумать над тем, а стоит ли оно того. Ведь даже довольно высокое денежное вознаграждение не убережет директора от ответственности, если настоящие владельцы используют схему с номинальными должностями, чтобы скрыться от налогов. Причем все пени и штрафы, доначисленные надзорными органами, такие «мудрые» бизнесмены могут в любой момент взыскать с директора, указав на то, что это убытки, которые стали следствием недобросовестного поведения или неразумного решения руководителя предприятия.
Вы нас спрашивали